MIT se base sur un réseau en fibre 

Tout à fait, les possibilités de la fibre vont bien au delà des 100Mb/s.

Cà reste à ce jour LA SOLUTION.

Titre de l'article (« FTTH-FTTB : et si on s'était planté ? ») complètement hors sujet.

Les chercheurs du MIT ne bossent pas sur la problématique de la connexion de l'utilisateur final, mais sur l'amélioration de la vitesse de transfert des données au cœur du réseau Internet en utilisant des routeurs pouvant prendre leur décision de routage des données sans avoir à passer par une coûteuse (en temps et énergie) conversion signal optique -> signal électrique mémorisation -> signal optique.

t'as toujours pas compris

mit se base sur un le signal fibre optique.

toi tu crois qu'avec l'adsl on peut atteindre une vitesse 100 à 1000 fois plus rapide

 

De ce que je comprends c'est juste du GMPLS un peu amélioré (changement des circuits en quelques secondes). Pour un FAI pas sur que ce soit vraiment utile, par contre pour un opérateur de transit il faut voir.

"Ces recherches partent du constat que la transmission de données s'avère plus efficace par les fibres optiques que par signaux électriques. En revanche, le routeur doit aujourd'hui convertir le signal lumineux en signal électrique, un processus qui ralentirait le temps de transmission. Ensuite, une nouvelle conversion du signal électrique est opérée pour retourner les données à l'internaute.

Le signal optique présente l'avantage de pouvoir transmettre simultanément plusieurs ondes lumineuses (et donc des données) sur une même fibre. Les experts du MIT précisent : « les problèmes surviennent lorsque des signaux optiques arrivant de différentes endroits atteignent le routeur ». Ce dernier doit en effet stocker ces signaux dans une mémoire interne le temps de la conversion."

change ton titre de news il est ridicule

signal optique>signal lumineux>fibre optique>ftth-fttb

-1 pour Chenillard qui fait décidément n'importe quoi sur UF :/

 

Ton article est une pure tautologie ; on s'en doute bien que des chercheurs planchent sur l'après FTTH.

 

Sale, nul, zéro.

Faudrait l'interdir.....

Chenillard, tu confonds backbone et réseau d'accès. Les recherches du MIT dont tu parles concernent le backbone, pas la boucle locale.

En effet tu t'es planté. Encore plus que Numérama qui montre par son titre qu'ils n'ont rien compris, toi tu t'es arrêté au titre...

Sur le fond je suis assez étonné que des chercheurs du MIT réinventent la commutation de circuits (appelée commutation de flux, mais c'est la même chose sur de l'optique), comme au bon vieux temps du téléphone analogique, et présentent ça comme une nouveauté (on établit un circuit complet, physique, entre émetteur et récepteur). La commutation par paquets (principe des routeurs) a été inventée pour rendre le système beaucoup plus souple et performant, avec les gains sur les coûts de téléphonie que l'on sait.

Et assez mdr que le type mélange jeux en ligne (où en effet le temps de ping est un facteur important) et streaming video (où on s'en fout totalement).

Pas de chance, pour du streaming une commutation de flux pourrait être applicable, mais le gain sur le ping n'a aucun intérêt. Et au contraire pour des jeux en ligne, qui nécessitent le routage en permanence de pleins de petits paquets dans tous les sens, une commutation de flux, avec 2 flux permanents par joueur, montant et descendant, au niveau de tous les routeurs du backbone, semble inapplicable.

Donc le type mélange chèvre et chou, avantage de l'un et de l'autre, pour faire briller son idée, alors que dans les 2 cas ce sont les inconvénients qui l'emportent. Pas très clean.

 

Autre article à lire sur le sujet :

http://www.itespresso.fr/le-mit-veut-decupler-la-vitesse-de-transmission-des-informations-sur-internet-35900.html

 

Ces recherches sont très prometteuses !

 

Mon petit doigt me dit que seul Free en France ou Google aux US seront capables d'en profiter vraiment grâce à la topologie du réseau de désserte exclusivement point à point et à une volonté de maitrise du réseau. Le GPON impose des contraintes structurelles fortes sur la partie désserte (problème des spliters) et correspond à une logique de sous-traitance (et finalement de dépendance) du réseau aux équipementiers. Les équipementiers GPON n'ont aucun intérêt à ce que leurs clients se dirigent vers des solutions plus intelligentes et  surtout moins coûteuses en équipements ! C'est toujours le problème du choix entre long terme (point à point) et court terme. (GPON) Pour le long terme, rendez-vous dans quelques années...

La stratégie de Free de location (et non d'achat) des switchs et routeurs Cisco pour ses NROs, montre bien que Free et ne se satisfait pas sur le long terme des équipements actuels pourtant supérieurs à ce que peut faire le GPON, et a une petite idée derrière la tête. Cette idée, c'est peut-être bien ce dont parlent ces chercheurs du MIT...

@babass et snoopy

Ces recherches concernent bien l'interconnexion (directe) entre utilisateurs finaux ! Et oui dans le principe on en revient au vieux principe de la commutation téléphonique, mais ce n'est qu'une vue très superficielle, techniquement et pratiquement ça n'aura absolument rien à voir!

 

Enfin bref lisez le document non d'une pipe !

http://www.mit.edu/~medard/papersnew/WOBS Final.pdf

Et quand bien même ça serait pas la solution optimale c'est toujours une avancée significative, surtout que les fibres sont plus évolutives que les réseaux cuivrés