Beaucoup de changement au niveau des logiciel , peut être que je la testerai pendant les vacances. j'espère que cette version ne rajoute pas de la lourdeur au niveau du système, ce que j'ai constatée avec les nouvelle version de linux. mais bon c'est pas aussi grave que vista donc sa reste positif.

lol ubuntu  et  depasse a cote de windows7 il tourne sur toute les machine !!! vista cette de la grosse merde  aprét il faut aimer taper des commande pour rien  avec li,nux

Windows 7 est vraiment pas mal je confirme interface niquelle , largement stable et - gourmand que vista.

après sa dépend les utilisation que tu fait avec ton PC.

lol maboxtv vive les idées reçues...

bin koi c vrai  linux c plein de commande  pour intall des soft bien precie qui sont pas dans la liste de  soft  avec ubuntu 

maboxtv a écrit

bin koi c vrai  linux c plein de commande  pour intall des soft bien precie qui sont pas dans la liste de  soft  avec ubuntu 

remarques, c'est que sur Linux, quelque soit la distribution, les fautes dans la syntaxe des commandes shell ne sont pas admises, au contraire de Windaube ou tu ne touche pratiquement plus au DOS ou du moins ce qu'il en reste ...

Tu n'as pas connu, cela se voie tres bien, MS-DOS 5.0, MS-DOS 6.0/6.22 ou tu devais taper des commandes pour, ne serait-ce, lancer un programme (exemple pour lancer win 3.1/3.11 worksgroups, etc ...) ...

Petit rigolo de maboxtv, tu as connu l'informatique avec windows (certainement la version 95 et encore), et tu n'as pas vu ce qu'etait l'informatique avant Win 95 ...

lol

Combien de fois, j'ai pu me prendre la tete a vouloir lancer Win 3.1/3.11 worksgroups et qui se lancait pas ...

Maintenant MS, avec Windaube, a completement laisse tomber le DOS, car on a plus que quelques commandes residuelles du DOS dans la couche logicielle du CMD.exe de Windows (quelque soit la version) ... Sur sur que double cliquer sur un *.exe, c'est vachement plus simple pour installer un fichier, mais alors quel bordel lors de la desinstallation de certains logiciels sous Windows ... Bonjour aussi a la tonne de virus, malwares, etc ... que windaube a ... Mac OS X et Linux n'ont, eux, pas ou tres tres peu de virus ...

J'ai essayé Linux, distribution Mandriva sur plusieures editions, et je dois dire que le systeme du shell Unix/Linux est tres puissant. Je prefere largement taper des lignes de commande pour installer un logiciel, mais que celui-ci s'installe et se desinstalle correctement ...

De plus, tu peux laisser tourner un pc sous Linux pendant plusieurs mois voir années, le systeme ne ralentira jamais !!! Essaies de faire cela avec un Windows, au bout de 10 jours ton PC rame, et au bout de 45 jours, ton PC plante sans prevenir !!!

C'est dommage que iTunes n'existe pas sous Linux, car sinon, j'aurais deja vire cette daube de Windaube. J'avoue, pour la tester en ce moment, que Windows 7 en version RC marche tres bien, en tout cas mieux que Vista, mais je suis quand meme nostalgique de XP en ce qui concerne Windaube ...

Sinon, mon prefere serait Linux avec une distribution sous paquets RPM (Fedora, SuSe, Mandriva, etc ...) ou DEB (la famille Ubuntu, Debian, etc ...) ...

maboxtv a écrit

bin koi c vrai  linux c plein de commande  pour intall des soft bien precie qui sont pas dans la liste de  soft  avec ubuntu 

Ta marque de fabrique c'est de faire des fautes partout et de gueuler sur tout ou presque c'est ca ????

Anonyme a écrit

lol maboxtv vive les idées reçues...

que veux-tu, il vit dans le monde des bisounours, alors ...

Il n'est pas au courant que Linux et Mac OS X ont toujours ete en avance sur Windaube, alors certes Windows passe pour innover, mais les innovations sont sorties sur MAC OS X et/ou sur Linux avant la nouvelle version de Windaube ...

Rien que la barre des taches, sous KDE 4.2, tu peux pratiquement t'en passer avec les plasmoiides de KDE ... Les plasmoiides sont tres puissants contrairement a la barre des taches de Windaube ...

maboxtv a écrit

lol ubuntu  et  depasse a cote de windows7 il tourne sur toute les machine !!! vista cette de la grosse merde  aprét il faut aimer taper des commande pour rien  avec li,nux

Je te ferais juste remarquer, que Linux est fait pour tourner sur des pc des anciennes generations, au contraire de chaque nouvelle version de Windaube (Chaque nouvelle version de Windaube demande une evolution materielle !!! Le plus fort exemple a ete avec Vista ou tu devais avoir un pc derniere generation pour pouvir le faire tourner. ce pc aurait ete une bombe sous XP !!!) ...

La version 2009 de la Mandriva etait censee pouvoir tourner sur des pentiums 3, si je ne me trompe pas ...

Le Pentium 3, c'etait avant l'arrivee de Win XP !!!

@thidenthi

Dis moi, es-tu sur que la version RC d'Ubuntu n'est pas deja sortie, car je te rappelle, que Ubuntu 9.10 veut dit que la version finale designée comme cela doit sortie au mois d'octobre 2009. Donc, soit la RC est deja sortie, soit Ubuntu n'aura pas le nom de 9.10 cette année ...

Sachant que la prochaine version est attendue pour 10.04 (avril 2010), je pense plutot que la version finale devrait sortir tout bientot ... Car Fedora, Mandriva ou encore Ubuntu ont des nouvelles versions tous les 6 mois ... Mandriva 2010.0 est dans les starting-blocks et Fedora 12 arriverait en novembre ...

mal dormi rodolphe51????

maboxtv a écrit

bin koi c vrai  linux c plein de commande  pour intall des soft bien precie qui sont pas dans la liste de  soft  avec ubuntu 

Petit rogolo, Linux est Fourni avec tout un tas de logiciels a la base. Tu n'as, normalement pas a en mettre d'autre si cela te suffit amplement pour utiliser Linux.

Par contre, Windaube a TOUJOURS ete fourni nu, c'est a dire sans logiciels autre que l'OS en lui meme WMP IE et C'EST TOUT !!! Le reste des logiciels fournis avec un new pc, le sont par les constructeurs de pc et non par MS ... De plus, sur Windaube, tu dois AUSSI installé d'autres logiciels, afin d'avoir les fonctions que tu veux sur ton systeme ... Exemple, logiciel de lecture DVD/Blu-Ray, un veritable anti-virus, un veritable logiciel de gravure, VLC, MS Office apres les 60 jours d'essai donnes par MS en partenariat avec le constructeur de ton pc, logiciel de montage video, etc ...

Maboxtv, tu es donc un rigolo qui parle beaucoup, mais c'est TOUJOURS pour ne rien dire, mais ca ce n'est pas nouveau ...

maboxtv a écrit

lol ubuntu  et  depasse a cote de windows7 il tourne sur toute les machine !!! vista cette de la grosse merde  aprét il faut aimer taper des commande pour rien  avec li,nux

Essaies de faire tourner Win 7 sur un pc de 2001, tu verras qu'il ne tournera pas et qu'il ne s'installera meme pas au contraire de Linux ...

lol

Toi et tes idees recues ... c'est bien de dire des choses, mais encore faut-il s'etre renseigner sur Linux et l'avoir deja utilisé, ce qui n'est pas ton cas ...

lol

 

Anonyme a écrit

mal dormi rodolphe51????

non, juste marre que maboxtv crache sur tout et n'importe quoi sans l'avoir essayé ou avoir refléchi 2 secondes ...

Marre aussi des fautes de Francais de tous ceux qui postent sur UF/Freezone ... Ca en devient incomprehensible et j'ai l'impression que cela est, de plus en plus,  contagieux a tous les posteurs !!!

rodolphe51 , tu poste pour gagner des points ??

 

ta pas l'impression de flooder même si je reconnais que tes propos ne sont pas faux , un com aurait suffit

lol roro

Rodolphe, le même avec la tête de faut geek que la pub Free ? :)

Tu m'as fais rire avec ton MSDOS, hey mon vieux, MSDOS, c'était y'a combien d'années ? Ah ok t'es parti te cacher.. donc arrête de cracher sur msdos et de faire le comparatif ;)

Et comme le dit je sais plus qui, linux dès que tu veux faire quelque chose un minimum plus pousser tu dois te taper le terminal, faut pas se voiler la face et dire le contraire.. même si ça tend à s'améliorer, dès que tu sors un poil du cadre "tout en un" ou que tu as un problème..

Linux c'est bien pour les serveurs, ou pour ceux qui en ont vraiment l'utilité (du dév dans mon cas, je trouve plus intuitif linux pour ça) ou pour les geek qui veulent faire les chaud en disant "ouais windows c'est de la merde, moi j'nike kro$osft et j'utilise linux kikoulolkikitoutdur, le 'libre c'est la liberté' et puis je peux même avoir le code source alors que je serai incapable de compiler une merde de 10lignes alors imagines !".

Pour en revenir avec la "news", j'ai testé cette nouvelle version d'ubuntu, elle me semble plus rapide que la précédente, pour le reste pas vraiment de changement notable, peut être avec la prochaine version je crois il devrait y avoir plus de changement.

ps : j'ai utilisé ubuntu (et Debian en serveur) pendant 1an sur mon PC portable et trois ans de Fedora alors me prenez pas le choux en disant que je connais pas..

 

Non, non, Mac OS X est le système d'exploitation le plus avancé au monde.

Sérieusement, j'utilise Windows Vista et Ubuntu 9.04. J'ai connu Windows 3.1 et je peux dire que Microsoft a fait des progrès, même si l'installation/désinstallation de logiciels pose des fichiers un peu partout sur le système et qu'il faut défragmenter régulièrement le système pour qu'il s'exécute plus rapidement.

Pour finir, celui qui veut surfer sur le Web et faire du traitement de texte n'a pas besoin du dernier système et du dernier micro-processeur.

En tout cas, il n'y a pas de système d'exploitation parfait et sans contrainte.

maboxtv a écrit

lol ubuntu  et  depasse a cote de windows7 il tourne sur toute les machine !!! vista cette de la grosse merde  aprét il faut aimer taper des commande pour rien  avec li,nux

Ca c'est une critique qui fait pas avancer les choses

 

windows 7 me convient tout a fait pas une usine a gaz

 

KEYOUEST a écrit

windows 7 me convient tout a fait pas une usine a gaz  

Suis pas certain que Windows 7 ne soit pas une usine a gaz, mais bon passons sur ce point ... En tout cas, un OS Crosoft qui n'etait pas une usine a gaz et qui n'avait besoin que de 512Mo de RAM recommandé (256Mo conseillé), c'etait quand meme XP et, sincerement, XP etait beaucoup plus leger que ses descendants Vista et Seven, meme si Seven n'a plus rien a voir avec Vista ...

Seven est, pour moi, un mariage de rapidité de XP (pas de legerete, car Seven est tout juste moins gourmand en intallation pure que Vista) et de l'interface graphique (amelioree quelque peu) de Vista ... Seven ne plante pas ou peu, tout comme XP, mais XP, parfois on devait rebooter le pc pour debloquer la chose ... Seven, pas besoin de cela, car il arrive a se debloquer seul ou avec un peu d'aide en tuant un process ...

Vista, sur ce point, c'etait la cata, car je compte plus les ecrans bleux avec Vista. Par contre, aucuns ecrans bleus sous Seven RC et rarement sous XP auparavant ...

Si je devais garder un Windows chez MS, ca serait Windows XP ...

momo a écrit

Rodolphe, le même avec la tête de faut geek que la pub Free ? :) Tu m'as fais rire avec ton MSDOS, hey mon vieux, MSDOS, c'était y'a combien d'années ? Ah ok t'es parti te cacher.. donc arrête de cracher sur msdos et de faire le comparatif ;) Et comme le dit je sais plus qui, linux dès que tu veux faire quelque chose un minimum plus pousser tu dois te taper le terminal, faut pas se voiler la face et dire le contraire.. même si ça tend à s'améliorer, dès que tu sors un poil du cadre "tout en un" ou que tu as un problème.. Linux c'est bien pour les serveurs, ou pour ceux qui en ont vraiment l'utilité (du dév dans mon cas, je trouve plus intuitif linux pour ça) ou pour les geek qui veulent faire les chaud en disant "ouais windows c'est de la merde, moi j'nike kro$osft et j'utilise linux kikoulolkikitoutdur, le 'libre c'est la liberté' et puis je peux même avoir le code source alors que je serai incapable de compiler une merde de 10lignes alors imagines !". Pour en revenir avec la "news", j'ai testé cette nouvelle version d'ubuntu, elle me semble plus rapide que la précédente, pour le reste pas vraiment de changement notable, peut être avec la prochaine version je crois il devrait y avoir plus de changement. ps : j'ai utilisé ubuntu (et Debian en serveur) pendant 1an sur mon PC portable et trois ans de Fedora alors me prenez pas le choux en disant que je connais pas..  

T'inquietes, je sais que MS DOS date de tres loin, suis quand meme pas bete ... j'ai juste voulu faire le parallele entre MS DOS d'hier et le shell de Linux ... Certes, je t'accorde que si tu veux faire des choses poussees sur Linux, il te faut toujours passer par le shell ...

C'etait le cas avant sur windows, sauf que le shell est une composante de Linux, ce que n'a jamais ete MS DOS pour windows ...

Je ne me voile pas la face, seulement, je dis que si je pouvais virer ce windows, je le ferais ... Tu me fais meme un proces d'intention, car j'ai bien dit etre sur Win 7 RC en ce moment et que je la trouvait tres bien, carrement mieux que Vista

jean a écrit

rodolphe51 , tu poste pour gagner des points ??   ta pas l'impression de flooder même si je reconnais que tes propos ne sont pas faux , un com aurait suffit

Je ne poste pas pour gagner des points, je reponds aux differents posts que je pense qu'il doit y avoir au moins un eclaircissement ...

 Tu aurais prefere que mon post fasse 1/2 page et soit confus ...

Je ne trolle pas, c'est ma methode de repondre individuellement a chqaue post, meme si la j'en ai rassemblé 3 en un seul post ...

lol

oui seven et bien  et alors il faut le dire quant c vrais c tous

Rodolphe51 j'ai jamais entendu un ramassi de connerie sur windows xp ! xp à 7 ans et je peux te dire que l'ordi le plus puissant de l'époque faisait 1Ghz en athlon xp avec 512mo de sdram et un carte vidéo 32 Mo alors imagine le bas de gamme le démarrage était long et si tu veux je te ramène des reliques de cette époque et tu vera par toi même un demarage de 3min.seven est bien mieux et tu vera ce qu'on dira dans 7 ans de seven. De plus tu h'a pas du connaitre le sp0 de xp qui planté sans arrêt et ne parlons pas du sp1 catastrophique demande au néophyte qui ont connu cette pèriode xp est devenu stable avec le sp2, seven pour un os jeune est déja à la hauteur du sp2 de xp sauf pour les pilotes mais ça c'est les fabricants (seven froid apres le désastre de vista?) Linux pour l'utilisateur lambda qui n'arrive même pas à naviquer sur le web correctement c'est comme lui demander de sortir un lapin du chapeau. Ont est tous d'accord sur vista une révolution graphique avant tout mais une rétrogradage complet lol

je rajoute juste qu'un os correct est un os qui vie avec son temps, xp sur un quadcore i7 avec 16Go de drr3 une GT200 et une carte mère barbecue grill intégrée  c'est sur qu'il peut être rapide ( quoi que pour avoir essayé sur mon pc tu peux avoir de la puissance tu démarrera pas en 3s mais toujours 30sec si c'est pas plus), et ça n'a plus aucun intéret c'est comme si tu utilisé OS2 sur un pc xp (pour ceux qui connaisse OS2 ;-) ) après apple je connait pas même si cela m'interesserait mais trop chère pour moi.   

xterminator a écrit

Rodolphe51 j'ai jamais entendu un ramassi de connerie sur windows xp ! xp à 7 ans et je peux te dire que l'ordi le plus puissant de l'époque faisait 1Ghz en athlon xp avec 512mo de sdram et un carte vidéo 32 Mo alors imagine le bas de gamme le démarrage était long et si tu veux je te ramène des reliques de cette époque et tu vera par toi même un demarage de 3min.seven est bien mieux et tu vera ce qu'on dira dans 7 ans de seven. De plus tu h'a pas du connaitre le sp0 de xp qui planté sans arrêt et ne parlons pas du sp1 catastrophique demande au néophyte qui ont connu cette pèriode xp est devenu stable avec le sp2, seven pour un os jeune est déja à la hauteur du sp2 de xp sauf pour les pilotes mais ça c'est les fabricants (seven froid apres le désastre de vista?) Linux pour l'utilisateur lambda qui n'arrive même pas à naviquer sur le web correctement c'est comme lui demander de sortir un lapin du chapeau. Ont est tous d'accord sur vista une révolution graphique avant tout mais une rétrogradage complet lol

Desolé, mais au moment ou j'ai achete mon pc de bureau (j'ai fait la config chez les chinois a paris) j'ai mis un processeur Athlon 1.4GHz, 256Mo de Ram en DDR (standard de 128Mo a l'epoque) et avec carte graphique Asus en GeForce 4300 GTS avec 64Mo de DDR. Cette config etait completee avec une carte son Sound Blaster Live 5.1, un lecteur de DVD Pionneer (rare en 2001 un lecteur de dvd sur un pc) et un graveur de CD-Rom en 20x maxi en ecriture. La carte mere de cette config etait une Abit KG7 RAID ...

C'est donc loin de la puissance maximale que tu donnes pour un pc sous XP de l'epoque ... lol ... d'ailleurs, j'ai commencé avec un Win 98, puis Millenium (une merde aussi celui la, que j'ai viré rapidement), puis suis passé a XP a sa sortie ... Entre temps, j'ai fait un detour sur Windows 2000 Pro avec ses 4 disquettes d'installation ...

Pour ma part, j'ai installé XP sur, au moins, 10 machines de mes proches ou potes, aucune installation n'a buggée depuis. Chez moi, XP me faisait des ecrans bleus a cause d'un module memoire defaillant, cela a ete regle ...

Seulement, pour qu'une installation d'XP ne plante pas, faut savoir entretenir son pc, ne pas mettre n'importe quoi dessus et savoir qu'un fois par an, il faut lui faire un bon nettoyage, voir une reinstallation complete ...

Pour ma part, j'ai toujours respecte ces regles de bases et jamais eu de gros plantage. Pourtant, je mets souvent des nouveaux logiciels en test, sur mon/mes pc, afin de me faire une idee. Quand je desintalle, je le fait de maniere a ce qu'il ne reste aucune trace ...

Tu parles de soucis sur XP avec le SP1 ou meme le SP0, me concernant, je n'ai eu aucuns soucis sur ces des SP de XP, par contre, comme beaucoup de monde a l'epoque, j'ai ete obligé de virer le SP2, car ce SP n'etait pas compatible avec le programme d'AOL (mon FAI de l'epoque). Beaucoup de monde ont eu des probleme avec le SP2 de XP, d'ailleurs MS l'avait reconnu a l'epoque.

T'inquiete, le pc que je t'ai donné en configuration, je l'ai toujours et il tpourne toujours sous XP. J'ai depuis achete un pc sous Vista (belle daube cet OS) que j'ai passe en Win 7 RC, je peux te dire qu'avec les memes logiciels (compatible seven) que sur XP, he bien mon pc portable de juin 2008 (core 2 duo T8100 (2.1GHz), 3Go de Ram et 2 DD de 160GB) ne demarre pas beaucoup plus vite qu'avec un XP classique ... Certes tu as l'image de ton bureau plus rapidement, mais cela n'empeche pas le pc de continuer a tourner et de charger les logiciels a pres l'ouverture de Seven (XP le fait aussi, mais moins, car il en charge plus avant d'avoir l'image du bureau); c'est la ou se fait la difference, c'est tout ...

Pour Linux, je faisait juste un comparatif, c'est tout ...

Sincerement, XP me suffit pour certaines choses, seulement, comme je suis curieux, j'essaie les nouveaux OS comme Seven ... Pour Vista, j'ai pas eu le choix, car pc fourni avec. J'ai voulu passer mon portable de Vista en XP, mais pas possible, car les pilotes graphiques et audio pour XP n'etaient pas disponibles en juin 2008, ils ne l'ont ete que debut 2009 ...

 

Pour OS/2, son vrai nom etait OS/2 Warp et c'etait un OS IBM ...

Vivement la 10.4 avec une refonte graphique, pour faire plus moderne et agréable à l'oeil. Sinon ubuntu évolue et s'améliore..