Attention à ces résultats à prendre avec de pincettes car obtenus dans des conditions labo qui sont à des années lumières des conditions réelles du terrain....

Dans tout les cas l'avenir c'est la fibre optique en tout cas pour les zones denses et moyennements denses. Pour les zones peu denses, amener la fibre jusqu'au sous répartiteur semble une bonne chose, peu être des évolutions de l'adsl permettront une hausse des débits dans les zones peu denses.

300 Megabits par seconde oui mai sur 400 metre

paul.muaddib a écrit

Attention à ces résultats à prendre avec de pincettes car obtenus dans des conditions labo qui sont à des années lumières des conditions réelles du terrain....

Tout à fait. Et il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec l'ADSL en situation réelle pour comprendre que le débit annoncé ne sera accessible qu'à ceux qui habitent au pied du NRA. De plus, rien ne dit que la diminution du débit avec la distance ne sera pas pire que avec de l'ADSL. Donc cela n'a aucun intérêt de s'obstiner à faire du DSL. C'est comme de poser un emplâtre sur une jambe de bois. Il faut passer à la fibre et c'est tout.

Pour aller dans le sens des commentaires précédent, le problème dans cette technologie  c'est qu'on ne parle que du download, or aujourd'hui ce n'est pas vraiment le problème limitant (pas encore du moins, avec la tv3d faudra de sacré débit). Pour moi le plus gros problème reste l'upload, vivement du 100Mb symétrique pour que je puisse transformer mon pc en vrai serveur de média. Autre point limitant du xdsl, le temps de latence, l'avenir c'est le cloud computing, on n'aura bientôt plus de pc ni de console chez nous, juste les périphériques d'entrés et de sorties, tout les calculs seront fait à distance, mais pour que ce soit faisable il faut des latences très faibles (surtout pour les jeux) que seule la fibre peut nous offrir. (par contre avec les pc et consoles à distance, finis le piratage.....)

Donc  comme dit plus haut, l'avenir c'est bien la fibre même avec du DSL à 300mbit/s

Bon après ne crachons pas dans la soupe, si c'est applicable avec un coût pas trop élevé pour ne pas trop retarder la fibre, alors on est quand même preneur (en plus c'est français !) Mais j'espère que l'upload ne sera pas bloqué à 1mbit/s

D'accord, mais ça laisse entrevoir les capacités d'évolution dans le THD

comme la fibre c'est pas pour demain dans les petites communes .si on augmentait le debit avec le cuivre ça permettrait d'attendre la fibre dans une vingtaine d'années pour les particuliers.

allez courage !!

popo47 a écrit

comme la fibre c'est pas pour demain dans les petites communes .si on augmentait le debit avec le cuivre ça permettrait d'attendre la fibre dans une vingtaine d'années pour les particuliers. allez courage !!

Au contraire, ça serait une erreur, car cela donnerait une raison à Orange de continuer à prendre les non dégroupés en otage. Et cela ne le pousserait pas à investir dans la fibre. Déjà qu'ils ne sont pas très motivés étant donné qu'ils savent qu'ils n'auront pas la main mise sur l'ensemble du réseau fibre. Même si ils s'assureront d'avoir un monopole.

Bonjour,pour moi et tous ceux qui sont en bas débit, cette solution serait intéressante mais encore faut il voir le surcoût que cela engendre et pour ceux comme moi qui sont en zone moyennement dense ne courre on pas le risque après d'être oublié par la fibre dont le coût est certainement bien plus élevé, un peu comme les sous répartiteurs fibrés la terminaison restant en cuivre, bien que ce ne soit en principe pas l'intérêt de Free qui loue les paires cuivre à FT, mais cela pourrait permettre de repousser la pose de la fibre dans certains endroits.