Je n'existe pas sur internet. Mon adresse IP est blanche comme neige. Et contrairement à un navigateur, un client torrent sert à 99% au p2p dit illégal. Faut pas être naïf.  Oups... Et c'est moi le naïf... 1- Un VPN et autres outils de "masquage", réduisent fortement le risque d'être identifié via le protocole P2P, mais 'invisible' est un abus de langage, pas une réalité technique. Quelques raisons :— Le VPN déplace la confiance, il ne l'élimine pas : c'est lui qui voit ton IP réelle. 'No-logs' est une promesse marketing rarement vérifiable, et plusieurs fournisseurs 'no-logs' ont déjà transmis des données aux autorités malgré leurs promesses.— Les fuites techniques sont fréquentes : fuite DNS, fuite IPv6 (beaucoup de VPN ne protègent que l'IPv4), kill switch mal configuré ou absent. Chacune suffit à exposer ton IP réelle sans que tu t'en rendes compte.— La juridiction du VPN compte : certains pays coopèrent avec des demandes judiciaires étrangères, et un VPN basé dans un de ces pays peut être contraint de livrer des données.— Il existe aussi des méthodes d'identification qui ne reposent pas sur l'IP : fingerprinting, corrélation temporelle entre connexion VPN et activité, etc.Donc non, tu n'es pas 'blanc comme neige', tu es 'difficilement traçable en pratique courante'. C'est une réduction de risque, pas une invisibilité garantie. 2- Et si tu admets que 99% de l'usage du P2P est illicite, tu contredis ton propre argument de tout à l'heure comme quoi 'c'est fait pour ça' rendrait la chose neutre — au contraire, tu confirmes que l'usage que t'en fais n'a rien d'anodin.

Oups... Et c'est moi le naïf... 1- Un VPN et autres outils de "masquage", réduisent fortement le risque d'être identifié via le protocole P2P, mais 'invisible' est un abus de langage, pas une réalité technique. Quelques raisons :— Le VPN déplace la confiance, il ne l'élimine pas : c'est lui qui voit ton IP réelle. 'No-logs' est une promesse marketing rarement vérifiable, et plusieurs fournisseurs 'no-logs' ont déjà transmis des données aux autorités malgré leurs promesses.— Les fuites techniques sont fréquentes : fuite DNS, fuite IPv6 (beaucoup de VPN ne protègent que l'IPv4), kill switch mal configuré ou absent. Chacune suffit à exposer ton IP réelle sans que tu t'en rendes compte.— La juridiction du VPN compte : certains pays coopèrent avec des demandes judiciaires étrangères, et un VPN basé dans un de ces pays peut être contraint de livrer des données.— Il existe aussi des méthodes d'identification qui ne reposent pas sur l'IP : fingerprinting, corrélation temporelle entre connexion VPN et activité, etc.Donc non, tu n'es pas 'blanc comme neige', tu es 'difficilement traçable en pratique courante'. C'est une réduction de risque, pas une invisibilité garantie. 2- Et si tu admets que 99% de l'usage du P2P est illicite, tu contredis ton propre argument de tout à l'heure comme quoi 'c'est fait pour ça' rendrait la chose neutre — au contraire, tu confirmes que l'usage que t'en fais n'a rien d'anodin. Je n'ai jamais dit le contraire mon roro. Mais 25 ans ... avoue quand même que c'est pas mal.  De toute façon ce sont les sites qui sont visés, pas les utilisateurs. Aucun intérêt. Et quand bien même, le jeu en vaut la chandelle.  Et contrairement à XN je n'en fait pas commerce. Je zyeute le film/série et je bazarde. Rien de bien méchant. 

Je n'existe pas sur internet. Mon adresse IP est blanche comme neige. Et contrairement à un navigateur, un client torrent sert à 99% au p2p dit illégal. Faut pas être naïf.  Oups... Et c'est moi le naïf... 1- Un VPN et autres outils de "masquage", réduisent fortement le risque d'être identifié via le protocole P2P, mais 'invisible' est un abus de langage, pas une réalité technique. Quelques raisons :— Le VPN déplace la confiance, il ne l'élimine pas : c'est lui qui voit ton IP réelle. 'No-logs' est une promesse marketing rarement vérifiable, et plusieurs fournisseurs 'no-logs' ont déjà transmis des données aux autorités malgré leurs promesses.— Les fuites techniques sont fréquentes : fuite DNS, fuite IPv6 (beaucoup de VPN ne protègent que l'IPv4), kill switch mal configuré ou absent. Chacune suffit à exposer ton IP réelle sans que tu t'en rendes compte.— La juridiction du VPN compte : certains pays coopèrent avec des demandes judiciaires étrangères, et un VPN basé dans un de ces pays peut être contraint de livrer des données.— Il existe aussi des méthodes d'identification qui ne reposent pas sur l'IP : fingerprinting, corrélation temporelle entre connexion VPN et activité, etc.Donc non, tu n'es pas 'blanc comme neige', tu es 'difficilement traçable en pratique courante'. C'est une réduction de risque, pas une invisibilité garantie. 2- Et si tu admets que 99% de l'usage du P2P est illicite, tu contredis ton propre argument de tout à l'heure comme quoi 'c'est fait pour ça' rendrait la chose neutre — au contraire, tu confirmes que l'usage que t'en fais n'a rien d'anodin.

Oups... Et c'est moi le naïf... 1- Un VPN et autres outils de "masquage", réduisent fortement le risque d'être identifié via le protocole P2P, mais 'invisible' est un abus de langage, pas une réalité technique. Quelques raisons :— Le VPN déplace la confiance, il ne l'élimine pas : c'est lui qui voit ton IP réelle. 'No-logs' est une promesse marketing rarement vérifiable, et plusieurs fournisseurs 'no-logs' ont déjà transmis des données aux autorités malgré leurs promesses.— Les fuites techniques sont fréquentes : fuite DNS, fuite IPv6 (beaucoup de VPN ne protègent que l'IPv4), kill switch mal configuré ou absent. Chacune suffit à exposer ton IP réelle sans que tu t'en rendes compte.— La juridiction du VPN compte : certains pays coopèrent avec des demandes judiciaires étrangères, et un VPN basé dans un de ces pays peut être contraint de livrer des données.— Il existe aussi des méthodes d'identification qui ne reposent pas sur l'IP : fingerprinting, corrélation temporelle entre connexion VPN et activité, etc.Donc non, tu n'es pas 'blanc comme neige', tu es 'difficilement traçable en pratique courante'. C'est une réduction de risque, pas une invisibilité garantie. 2- Et si tu admets que 99% de l'usage du P2P est illicite, tu contredis ton propre argument de tout à l'heure comme quoi 'c'est fait pour ça' rendrait la chose neutre — au contraire, tu confirmes que l'usage que t'en fais n'a rien d'anodin. Je n'ai jamais dit le contraire mon roro. Mais 25 ans ... avoue quand même que c'est pas mal.  De toute façon ce sont les sites qui sont visés, pas les utilisateurs. Aucun intérêt. Et quand bien même, le jeu en vaut la chandelle.  Et contrairement à XN je n'en fait pas commerce. Je zyeute le film/série et je bazarde. Rien de bien méchant.