pas du tout l'IA ne "comprend" rien à la question et ne "comprend" rien à sa réponse il n'y a aucune intention derrière le "dialogue" l’algorithme ne fait que prédire une réponse la plus probable discuter avec une IA n'a aucun sens, de même que demander si le LLM est de gauche ou de droite Le retour de l' "inconnu" qui s'adresse aux gens sans ambages ! Perso, je me fiche que l'IA "comprenne" ou non ce qu'elle dit au sens strict du terme. Il s'agit d'avoir une approche pragmatique, et non de réduire les choses au sous-jacent. Le seul intérêt d'une IA, ne t'en déplaise, c'est précisément d'échanger de manière productive ou stimulante. En cela, elle t'est sans doute très supérieure ^^ L'IA est un outil dont la valeur se juge à ce qu'elle permet de faire, pas à ce qu'elle est ou n'est pas. Les résultats plutôt que les mécanismes.

Téléphone réseau 4g à 20€ pour avoir équivalent fonctionnant en 2G... je ne vois pas l'intérêt de payer +100€  En même temps, quand on voit que certains mettent 1500 balles dans un téléphone pour ne l'utiliser qu'à 10% de ses capacités.....

Pour le prix, c'est avec ou sans massages inclus  ? Le prix varie en fonction de la finition choisie

pas du tout l'IA ne "comprend" rien à la question et ne "comprend" rien à sa réponse il n'y a aucune intention derrière le "dialogue" l’algorithme ne fait que prédire une réponse la plus probable discuter avec une IA n'a aucun sens, de même que demander si le LLM est de gauche ou de droite Le retour de l' "inconnu" qui s'adresse aux gens sans ambages ! Perso, je me fiche que l'IA "comprenne" ou non ce qu'elle dit au sens strict du terme. Il s'agit d'avoir une approche pragmatique, et non de réduire les choses au sous-jacent. Le seul intérêt d'une IA, ne t'en déplaise, c'est précisément d'échanger de manière productive ou stimulante. En cela, elle t'est sans doute très supérieure ^^ L'IA est un outil dont la valeur se juge à ce qu'elle permet de faire, pas à ce qu'elle est ou n'est pas. Les résultats plutôt que les mécanismes.

C'est exact, la réponse sur iliad comme étant cotée n'est pas valable. Merci de m'avoir repris ! Sur le reste cependant, notamment sur les transferts financiers et le fait que Niel est bien le décideur principal, il n'y a pas grand chose à modifier je pense. ChatGPT qui a fait une erreur sûrement...

https://www.tdf.fr/tnt-radio/comprendre-la-tnt/ "Les normes TNT Depuis le 5 avril 2016, les chaînes sont diffusées avec la norme de diffusion DVB-T et la norme de compression MPEG4. Cette dernière évolution technique a permis d’enrichir le nombre de chaînes de la TNT et de généraliser la Haute Définition, mais aussi de libérer une partie de la bande de fréquence 700 MHz en faveur des opérateurs de téléphonie mobile.  La TNT est aujourd’hui diffusée sur l’ensemble du territoire français dans la bande UHF 470-694 MHz."   Il suffit de 1.626 antennes (bien plus hautes que pour la téléphonie mobile, certes) dans une fréquence très basse pour diffuser la TNT sur 95% du territoire. Je doute que ces fréquence (longue porté mais très peu de débit) intéressent les opérateurs de téléphonie qui devraient eux mettre chacun des milliers d'antennes à la place (plus petites), pour très peu de gain (ils sont déjà tous à 99% du territoire et presque autant de la population). Economiquement cela ne tient pas, ils auraient tous intérêt à mutualiser chacun un millier d'antennes comme dans les zones blanches, afin de tous couvrir 99,99% du territoire (hors grottes et gouffres) et 99,9% de la population. Tu verras qu'on en reparlera.  La TNT coûte cher aux chaînes. L'exemple de canal fait baver tous les groupes audiovisuels.  Moi je lui donne encore une dizaine d'années. Après pour la réattribution des fréquences, c'est un autre sujet. Mais l'hypothèse téléphonie mobile n'est pas à exclure. Pour la data effectivement, c'est pas terrible, mais pour la voix...