Hahaha ! c'était drôle ça aussi, merci ! Rions, rions… il en restera toujours quelque chose. Mais dans ton cas, j’ai bien peur que ce ne soit surtout qu’un rire nerveux, tellement vide... De rien 

à la lecture complète du ticket, la réponse de Thibaut ne répond pas vraiment à l’anomalie décrite. Il confirme en fait le fonctionnement attendu : tu règles 160 MHz, la Freebox scanne l’environnement, et si 160 MHz n’est pas exploitable elle descend réellement en 80 MHz, tout en conservant le paramètre configuré à 160 MHz pour retenter plus tard. Là-dessus, aucun problème. Mais l’auteur du ticket ne conteste justement pas cela. Son point est différent : dans Freebox OS, il y a apparemment deux notions distinctes : largeur configurée : 160 MHz largeur effective : 160 MHz Or, sur sa deuxième carte 5 GHz, l’analyse radio externe indique 80 MHz réellement émis. Si ses captures montrent bien cela, alors la réponse « le paramètre reste sur 160 MHz » ne suffit pas : elle explique la valeur configurée, pas pourquoi Freebox OS annoncerait 160 MHz EFFECTIFS alors que le point d’accès fonctionne à 80 MHz. Et son contre-exemple avec la première carte est plutôt bon : elle est elle aussi configurée à 160 MHz, mais Freebox OS lui affiche 80 MHz effectifs, ce qui correspond au scan externe. Donc Freebox OS sait manifestement distinguer « configuré 160 » de « effectif 80 ». C’est précisément pourquoi sa demande de réouverture est pertinente. Autrement dit, il y a trois possibilités techniques : soit l’analyseur Wi-Fi interprète mal les informations de la deuxième radio, soit Freebox OS affiche incorrectement 160 MHz effectifs sur cette carte, soit il y a une subtilité 802.11 autour du 160 MHz annoncée dans les beacons versus la largeur actuellement utilisable que ni le ticket ni la réponse de Thibaut n’explicitent. Mais la réponse du développeur, telle qu’elle est écrite, ne démontre pas que le ticket est “sans objet”. Elle semble plutôt avoir compris le signalement comme « pourquoi mon réglage 160 reste-t-il à 160 lorsque la box bascule en 80 ? », alors que l’auteur parle du champ “largeur de bande effective”.

J'ai volontairement écrit cet exemple parce que je suis à Manhattan et que je l'ai précommandé pour une livraison à l'apple American Dream. Mais les prix en France sont scandaleux. Je me demande ce qui coûte le moins cher, un iPhone ou un plein d'essence 

Hahaha ! c'était drôle ça aussi, merci ! Rions, rions… il en restera toujours quelque chose. Mais dans ton cas, j’ai bien peur que ce ne soit surtout qu’un rire nerveux, tellement vide... De rien 

.