voila la seule vrai source serieuseLa prochaine fois que tu cherche des sources concernant un jugement attache toi à chercher ce genre de source plutôt qu'un wiki ou tout autre "sources", ça fait plus serieux Ah oui la vrai source sérieuse. Tu l'as lu au moins... Il s'agit de l'arrêt rendu pas la cours de cassation dans le pourvoi formulé par Orange sur sa condamnation sur entente délictuelle sur le marché des telecom... Pourvoi rejeté par la cours...  Résumé de la décision de la Cour de cassation (chambre commerciale, 30 mai 2012) Contexte : L’affaire concerne des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur de la téléphonie mobile en France. Le Conseil de la concurrence (devenu Autorité de la concurrence) a enquêté sur des ententes entre trois opérateurs majeurs : Bouygues Télécom, SFR et Orange France. Deux types d’infractions ont été relevés : De 1997 à 2003, ces opérateurs ont échangé régulièrement des informations confidentielles, réduisant ainsi leur autonomie commerciale et faussant la concurrence dans un marché oligopolistique. Entre 2000 et 2002, ils se sont entendus pour stabiliser leurs parts de marché autour d’objectifs communs. Des sanctions financières importantes ont été prononcées, allant de 16 à 41 millions d’euros pour les échanges d’informations, et de 42 à 215 millions d’euros pour la stabilisation des parts de marché. Points de contestation par Orange : Orange a contesté le montant de la sanction liée à l’échange d’informations. Elle a notamment soutenu que : La gravité de l’infraction avait été mal appréciée, notamment en raison de la durée des échanges et de la nature des informations. La conscience d’enfreindre les règles n’était pas avérée, car la qualification anticoncurrentielle n’a été établie qu’après une longue procédure. Le rôle des autorités publiques, qui encourageaient la transparence du marché, n’a pas été pris en compte. Le dommage économique était surestimé, notamment parce que les prix de la téléphonie mobile ont fortement baissé durant la période. La sanction était disproportionnée et violerait le principe « non bis in idem » (pas deux fois pour la même chose). Décision de la Cour : La Cour de cassation rejette le pourvoi d’Orange. Elle confirme que : La gravité de la pratique est avérée par la durée, la nature confidentielle et stratégique des informations échangées, et la conscience des opérateurs d’enfreindre la loi. Le dommage économique est réel et significatif : la pratique a réduit l’incertitude sur l’évolution de la demande, permettant aux opérateurs d’optimiser leur politique commerciale au détriment des consommateurs. Malgré des offres promotionnelles, la concurrence a été affaiblie, ce qui a perturbé le fonctionnement normal du marché. La sanction financière est proportionnée à la gravité des faits et à l’importance du dommage causé. Les arguments d’Orange sur une prétendue contradiction dans la qualification juridique des faits sont rejetés. Conséquences : Orange est condamnée aux dépens et doit verser 2 500 euros au président de l’Autorité de la concurrence. La décision sera notifiée à la Commission européenne et au Ministère de l’Économie. Tu parles de sérieux mais là tu n'es pas crédible.  Sinon, Merci pour ce beau hors sujet !

Voilà que tu jargonnes encore pour essayer d'impressionner la populace ? Tu sais que cela ne prend avec moi. bla bla bla Non mais ça suffit maintenant. Quoi qu'on te dise, quoi qu'on te mette sous le nez, et bien que les faits finissent toujours par te donner tort, tu es là en permanence avec tes mots abjects et méprisants. Avec Free Mobile, avec tous les gens qui t'apportent la contradiction, qui sont maintenant des dizaines à voir clair dans ton petit jeu malsain. Le monsieur t'explique que des émissions de CID spécifiques aux fréquences 700 SA et 2100 SA ont été détectées, et toi tu dis "NEIN" ! Eh bah écoute... Encore une fois, on verra très vite, et tu continueras à passer sur ce que tu es. Le monsieur t'a aussi expliqué, comme moi l'autre jour, que cette réduction du débit ressemble à une 4G réduite aux fréquences 900 + 1800 + 2600, les 700 et 2100 prenant la direction d'une réservation à la 5G. Tu devrais t'en réjouir, pour le consommateur (comme tu disais en grand hypocrite que tu es, devant l'éternel). Mais non, c'est de la tromperie. Forcément, c'est de la tromperie : ça ne sert pas ton narratif qui, depuis 5 ans, est celui de dire que la 5G 700 n'apporte rien. Ca c'est la vraie tromperie. Et autant d'acharnement ne peut pas être gratuit...

la TNT n'est pas si moribond que ça

Alors déjà dire que Free est systématiquement derrière est juste faux : selon le dernier observatoire ARCEP, il est 2ème dès qu'on sort des grandes villes. Quant aux raisons, elles sont multiples et variées. En 1er, le fait qu'il s'agisse d'un débit partagé entre tous les utilisateurs. Quand tous les opérateurs feront de l'illimité comme Free, avec une consommation massive de leurs abonnés comme chez Free, on pourra tirer des conclusions sur la qualité intrinsèque du réseau de chacun. Ensuite, s'agissant de baromètres en crow sourcing comme ceux de nPerf, il faudrait déjà que tous les testeurs utilisent les mêmes terminaux, et non pas des terminaux qui délivrent du 100/150 Mbps comme disait un utilisateur plus haut. Quelque chose me dit que les gens qui ont les moyens de se payer les meilleurs terminaux ne sont pas forcément chez Free ! On pourrait aussi parler des conditions de réception au moment du test, et bien d'autres paramètres encore. Toujours est-il que moi, avec mon terminal 5G, je suis toujours au-dessus de la moyenne FM publiée par nPerf, même dans les pires conditions de réception. En résumé, il y a les chiffres bruts, qu'il ne faut déjà pas falsifier, et il y a ensuite l'interprétation que l'on peut en faire. Pas de conclusions hâtives, donc... A-t-on les chiffres moyens de conso de données des abonnés Free vs « les autres » ? Sinon je m'interroge, et je te pose donc une question sans aucune polémique : dans l'hypothèse de la découpe de SFR et vraisemblablement de l'arrivée de quelques millions de nouveaux utilisateurs sur le réseau Free, le réseau pourra-t-il tenir le coup ? Surtout si on imagine que dans les mois/années qui suivront les forfaits Free (illimité data) se subsisteront aux forfait SFR.  Ce n'est pas anodin, surtout par rapport à ta réponse ci-dessus indiquant que la conso d'un freenaute plombe les perf générale.

Voilà que tu jargonnes encore pour essayer d'impressionner la populace ? Tu sais que cela ne prend avec moi. bla bla bla Non mais ça suffit maintenant. Quoi qu'on te dise, quoi qu'on te mette sous le nez, et bien que les faits finissent toujours par te donner tort, tu es là en permanence avec tes mots abjects et méprisants. Avec Free Mobile, avec tous les gens qui t'apportent la contradiction, qui sont maintenant des dizaines à voir clair dans ton petit jeu malsain. Le monsieur t'explique que des émissions de CID spécifiques aux fréquences 700 SA et 2100 SA ont été détectées, et toi tu dis "NEIN" ! Eh bah écoute... Encore une fois, on verra très vite, et tu continueras à passer sur ce que tu es. Le monsieur t'a aussi expliqué, comme moi l'autre jour, que cette réduction du débit ressemble à une 4G réduite aux fréquences 900 + 1800 + 2600, les 700 et 2100 prenant la direction d'une réservation à la 5G. Tu devrais t'en réjouir, pour le consommateur (comme tu disais en grand hypocrite que tu es, devant l'éternel). Mais non, c'est de la tromperie. Forcément, c'est de la tromperie : ça ne sert pas ton narratif qui, depuis 5 ans, est celui de dire que la 5G 700 n'apporte rien. Ca c'est la vraie tromperie. Et autant d'acharnement ne peut pas être gratuit...

voila la seule vrai source serieuseLa prochaine fois que tu cherche des sources concernant un jugement attache toi à chercher ce genre de source plutôt qu'un wiki ou tout autre "sources", ça fait plus serieux Ah oui la vrai source sérieuse. Tu l'as lu au moins... Il s'agit de l'arrêt rendu pas la cours de cassation dans le pourvoi formulé par Orange sur sa condamnation sur entente délictuelle sur le marché des telecom... Pourvoi rejeté par la cours...  Résumé de la décision de la Cour de cassation (chambre commerciale, 30 mai 2012) Contexte : L’affaire concerne des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur de la téléphonie mobile en France. Le Conseil de la concurrence (devenu Autorité de la concurrence) a enquêté sur des ententes entre trois opérateurs majeurs : Bouygues Télécom, SFR et Orange France. Deux types d’infractions ont été relevés : De 1997 à 2003, ces opérateurs ont échangé régulièrement des informations confidentielles, réduisant ainsi leur autonomie commerciale et faussant la concurrence dans un marché oligopolistique. Entre 2000 et 2002, ils se sont entendus pour stabiliser leurs parts de marché autour d’objectifs communs. Des sanctions financières importantes ont été prononcées, allant de 16 à 41 millions d’euros pour les échanges d’informations, et de 42 à 215 millions d’euros pour la stabilisation des parts de marché. Points de contestation par Orange : Orange a contesté le montant de la sanction liée à l’échange d’informations. Elle a notamment soutenu que : La gravité de l’infraction avait été mal appréciée, notamment en raison de la durée des échanges et de la nature des informations. La conscience d’enfreindre les règles n’était pas avérée, car la qualification anticoncurrentielle n’a été établie qu’après une longue procédure. Le rôle des autorités publiques, qui encourageaient la transparence du marché, n’a pas été pris en compte. Le dommage économique était surestimé, notamment parce que les prix de la téléphonie mobile ont fortement baissé durant la période. La sanction était disproportionnée et violerait le principe « non bis in idem » (pas deux fois pour la même chose). Décision de la Cour : La Cour de cassation rejette le pourvoi d’Orange. Elle confirme que : La gravité de la pratique est avérée par la durée, la nature confidentielle et stratégique des informations échangées, et la conscience des opérateurs d’enfreindre la loi. Le dommage économique est réel et significatif : la pratique a réduit l’incertitude sur l’évolution de la demande, permettant aux opérateurs d’optimiser leur politique commerciale au détriment des consommateurs. Malgré des offres promotionnelles, la concurrence a été affaiblie, ce qui a perturbé le fonctionnement normal du marché. La sanction financière est proportionnée à la gravité des faits et à l’importance du dommage causé. Les arguments d’Orange sur une prétendue contradiction dans la qualification juridique des faits sont rejetés. Conséquences : Orange est condamnée aux dépens et doit verser 2 500 euros au président de l’Autorité de la concurrence. La décision sera notifiée à la Commission européenne et au Ministère de l’Économie. Tu parles de sérieux mais là tu n'es pas crédible.  Sinon, Merci pour ce beau hors sujet !