Dans un petit coin de Seine-Maritime, il semble que ce la mutualisation des équipements pose problème. En effet, cela fait un moment que le quotidien Paris Normandie relate les déboires des habitants de Yerville vis à vis de la couverture mobile de leur commune et de ses environs, qui s'est fortement dégradée.
La mairie essaye d'avoir des réponses auprès des opérateurs dont Bouygues Telecom, mais à part des déclarations selon lesquelles, des travaux sont en cours ou prévus. Les choses n'ont pas vraiment évolué.
Il semble tout de fois que la mutualisation des équipements sur certain pylônes ait une part de responsabilité dans cette affaire. En effet sur l'un d'entre eux, Bouygues a trouvé un accord avec SFR et a donc migré sur les équipements SFR, qui se trouvent placés plus bas sur le pylône. Résultat, en passant d'antennes situées à 54 m de hauteur, vers des antennes situées à 34 m et avec une puissance égale à celle avant la mutualisation. La qualité de service semble bien s'être largement dégradée.
On peut donc légitimement se demander, si la mutualisation des équipement est une si bonne idée que cela.
Il est déjà arrivé que les antennes d'un même opérateur ait des soucis d'émission. Il y avait peu un tel problème avait été diagnostiqué sur des antennes Free .
Il pourrait s"agir d'un problème de réglage . Il est déjà arrivé que les antennes d'un même opérateur ait des soucis d'émission. Il y avait peu un tel problème avait été diagnostiqué sur des antennes Free .
C'est une possibilité. Mais la hauteur des équipements joue aussi. D'ailleurs, si SFR au début disait que cela ne jouait pas. Ils ont fini par avouer que en fait, cela avait bien un rôle. Plus un émetteur est placé en hauteur et plus il portera loin avec bien entendu une valeur limite. Sinon, on ne se casserait pas la tête à les mettre en hauteur.
Ensuite, cela remet bien en question, la mutualisation puisque cette solution peut nuire largement aux intérêts des abonnés. D'ailleurs, l'itinérance de Free chez Orange qui est aussi une sorte de mutualisation a elle aussi mis en lumière que la solution était plus un pansement posé sur une jambe de bois qu'une solution d'avenir.
Le problème, c'est pas la mutualisation mais comment elle est faite. Actuellement, la mutualisation sert juste à déshabiller Pierre pour habiller Paul, il y a donc des gagnants et des perdants. Le but étant de réduire les coûts de maintenance en s'en fichant royalement de la couverture. Si la couverture était leur priorité, il serait bien plus efficace de rajouter un équipement sur l'antenne du copain sans supprimer l'ancienne...
Votre adresse ip (18.224.96.135) ne se trouve pas en France vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.