L'Europe, ça devait être la nouvelle URSS contre le reste du monde. Pas besoin de sortir de grande école pour comprendre que tout ça bien orchestré depuis 80 ans sert à fragiliser les pays membres et détruire tout ce qui a permis la grandeur de ces pays. L'Europe, c'est votre foyer ouvert à tous sans votre consentement et en vous imposant des règles qui ne sont pas à votre avantage mais qui dans le même temps déroule le tapis rouge à l'ingérence. Ne vous faites pas avoir, L'Europe tue les nations, les peuples et leur passé millénaire pour imposer une vision et un avenir sans eux.

oui mais il y a eu un precedent à la suite d'une reprise des chaines par un site internet qui donne raison à FTen plus d'autres infraction du site France Télévisions, diffusant également ses programmes sur son site, a conclu avec les fournisseurs d’accès à internet des contrats de reprise de ceux-ci qui prévoient leur diffusion en réseau fermé ou sur abonnement, et excluent une retransmission en dehors du réseau de l’opérateur. Oui d'accord, mais un  site internet n'est pas un ''diffuseur'' comme Orange, SFR, Free ou Bouygues. Non?

Je remarque une tendance assez fatigante sur ce forum : dès qu’on aborde un sujet un peu technique ou économique, la discussion tourne rapidement à l’attaque personnelle. C’est d’autant plus flagrant quand on parle de figures clivantes comme Elon Musk, ou de sujets sensibles comme la réduction des dépenses publiques — ici, celles de France Télévisions. Pourtant, défendre une approche inspirée de Musk, c’est avant tout défendre une logique d’efficacité, d’innovation et de remise en question du statu quo. Il ne s’agit pas d’idolâtrer un individu, mais de reconnaître qu’il a profondément changé plusieurs industries en osant repenser leurs modèles techniques et financiers. C’est un fait, pas une opinion. De la même manière, dire que le service public français doit apprendre à faire mieux avec moins, ce n’est pas du “bashing” : c’est simplement admettre que nos ressources sont limitées et qu’il est sain de questionner l’utilisation de l’argent public. Ce n’est pas un propos idéologique, c’est du bon sens budgétaire. Mais au lieu de répondre sur ces arguments — sur les chiffres, les choix de gestion, la productivité, ou les résultats concrets — certains préfèrent glisser vers la moquerie, la caricature, voire l’insulte. C’est un réflexe classique quand on ne maîtrise pas le sujet : attaquer la personne pour éviter d’affronter le fond. mais encore faut-il que ce désaccord repose sur des faits, pas sur des jugements moraux ou des raccourcis grossiers.

La racine des maux c'est le coût de plus en plus exorbitant des services de streaming ! Selon toi, donc, lorsqu'en 2014 Netflix est arrivé en France à 7,99 et 8,99€ il n'y avait pas de piratage. Tout le monde achetait ou louait ses DVD (à quel prix LE DVD ?). Et comme 7,99€ PAR MOIS (et pour une offre pléthorique) c'était exorbitant, le piratage est né (spontanément)... Puis, quand en 2023 (9 ans après !) l'offre avec pub est sortie à 5,99€ (25% moins chère que l'offre initiale, hors inflation) le piratage s'est immédiatement effondré... Heu, je n'ai pas l'impression, cf. le "recalcul" de la notion de foyer. Au passage, entre 2014 et 2023 (et encore plus 2025), le catalogue s'est (juste un peu) étoffé (en quantité, parce que la qualité, ça dépend aussi des goûts), et des blockbusters et succès se succèdent... Pour mémoire : 7,99€ de 2014 correspondent après inflation à 11,57€ en 2023 (tu trouveras aisément un calculateur d'inflation sur ne net). Tu peux tracer la courbe de l'inflation sur le graphique ci-dessous... Le standard avec pub suit l'inflation... https://www.lefigaro.fr/medias/netflix-augmente-encore-le-prix-de-ses-abonnements-en-france-20250418 (Rappel : il n'y a que les tarifs de Free qui restent des repères inchangés depuis des lustres...)

Je remarque une tendance assez fatigante sur ce forum : dès qu’on aborde un sujet un peu technique ou économique, la discussion tourne rapidement à l’attaque personnelle. C’est d’autant plus flagrant quand on parle de figures clivantes comme Elon Musk, ou de sujets sensibles comme la réduction des dépenses publiques — ici, celles de France Télévisions. Pourtant, défendre une approche inspirée de Musk, c’est avant tout défendre une logique d’efficacité, d’innovation et de remise en question du statu quo. Il ne s’agit pas d’idolâtrer un individu, mais de reconnaître qu’il a profondément changé plusieurs industries en osant repenser leurs modèles techniques et financiers. C’est un fait, pas une opinion. De la même manière, dire que le service public français doit apprendre à faire mieux avec moins, ce n’est pas du “bashing” : c’est simplement admettre que nos ressources sont limitées et qu’il est sain de questionner l’utilisation de l’argent public. Ce n’est pas un propos idéologique, c’est du bon sens budgétaire. Mais au lieu de répondre sur ces arguments — sur les chiffres, les choix de gestion, la productivité, ou les résultats concrets — certains préfèrent glisser vers la moquerie, la caricature, voire l’insulte. C’est un réflexe classique quand on ne maîtrise pas le sujet : attaquer la personne pour éviter d’affronter le fond. mais encore faut-il que ce désaccord repose sur des faits, pas sur des jugements moraux ou des raccourcis grossiers.

C'est un fan d'Elon Musk... Ca veut tout dire... Et pas que....il défend Bernard Arnault aussi !