Orange reproduit exactement ce qu'il a déjà fait dans l'ADSL il y a quelques années: tant qu'il n'y aura pas de la vraie concurrence, rien ne changera. Rappelons aussi que nos 3 opérateurs ont déjà écopé de plusieurs amendes pour entente illicite. Le pire dans tout ça c'est que ces mêmes opérateurs se targuent d'être les moins chers d'Europe... Cherchez l'erreur...

Il n'empêche que Xavier Niel ne doit pas totalement avoir tort en disant que "France Télécom est un multi-récidiviste". Pas que France Télécom je dirais...

Le calcul est biaisé car le coup du terminal n'est pas intégré.

C'est simple, les 3 opérateurs actruels se comportent comme des escrocs. Ils font payer le maximum aux clients ou plutôt on devrait dire pigeons.

 Si Free propose ce qu'il a fait sur le fixe, c'en est fini des offres à prix de luxe'. On aura une meilleure offre que celle d'Orange en Autriche. Au fait si orange la propose en Autriche pourquoi ne le fait i pas, en gros pour une somme identique à une heure en France on a 10 fois plus là bas.

 

on s'en fout du coup du terminal, car ce qui importe c'est bien ce que tu paies, toi, tous les mois (si tu as un forfait mobile) en telephonie mobile et donc, le terminal ne compte pas ...

D'ailleurs, ils n'ont pas du le prendre en compte dans le calcul global pour TOUS les operateurs des pays de l'OCDE, donc le calcul n'est pas biaisé !!!

10€/mois de surcoût sur 24 mois ça compense largement un terminal plus cher... (240€ !)

bien sur que si le cout du terminal compte

si tu achètes ton iphone 500 € au lieu de 150 € , à 10 € de plus par mois il te faut 3 an pour amortir le cout du teminal, largement le temps d'acheter dans la génération suivante  

 

Les 10€/mois de surcoût NE COMPENSENT pas le prix du téléphone dans les pack ; il suffit de comparer les prix avec les Pays-Bas par exemple : ils ont Vodaphone (maison mère de SFR), et en utilisant les prix affichés sur les site français et batave de "The Phone House" (je ne veux pas leur faire de pub, mais c'est la seule chaîne que je sache être en France et Hollande), j'ai calculé qu'en France on paye (sur 2 ans)  813,60€ pour 120mn/mois (forfait Essentiel de SFR) 10 textos 1€ pour un portable KP500 de LG, contre 270€ pour le forfait "Vodaphone 17.50" de 150mn/mois ou 150 SMS (soit 140mn/mois 10 SMS rapporté au système SFR) 0€ pour le portable KP500 de LG

On obtient donc une différence de 543,60€ au bout de ces 2 ans... qui peut même être plus importante en fonction du portable choisis (par exemple, le Nokia N95 est à 319€ avec le forfait SFR, contre 249€ avec le forfait Vodaphone).

Pour être honnête, les offres ne sont pas totalement comparables :

- aux pays-bas les offres Vodaphone sont du genre "xx minutes ou xx SMS",

- leur facturation est à la seconde après 1 première minute indivisible (SFR fait une facturation à la seconde dès la 1ère seconde).

- et ne parlant pas néerlandais, donc j'ai pu (du) rater les subtilités de ce langage que les moteurs de traductions ne maîtrisent pas...

Il y a plein de facteurs à prendre en compte.

Quand je parlais du terminal, ce n'était pas pour affirmer qu'en le prenant en compte la France serait première mais juste pour souligner par rapport à des pays ou il n'y a pas de pack ce n'est pas comparable.

D'ailleur quand télé2 ou neuf on attaqué le marché avec des tarifs plus bas ils ont pu le faire aussi grâce a un choix limité de terminaux et des terminaux qui n'était pas du tout haut de gamme.

Autre élément important c'est la topologie du pays, garantir une couverture dans un grand pays avec des montagnes ce n'est pas du tout pareil qu'un petit pays plat.

Pour la topologie du pays je pensais la même chose que toi fred mais en regardant le rapport de l'OCDE http://www.oecd.org/document/21/0,3343,fr_2649_201185_43481877_1_1_1_1,00.html sur le site de l'OCDE on remarque des pays comme la Turquie, l'Australie ou le Canada se placent devant la France.

mais je le concède, couvrir un pays comme les Pays Bas et le Luxembourg est plus facile.

Pour être vraiment juste il faudrait tenir compte de la densité, le pourcentage de zone blanche dans le pays, la population, la surface du pays.... un travail de dingue!!!

ORANGE a toujours le vieux réflexe j'ai le monopole donc je fais ce que je veux ."faut amortir le réseaux "dit il il y a des années que cela est fait.ORANGE a pour grand actionnaire l'état ,alors il se comporte que lui

A voir la zone de couverture au canada.

 

fred a écrit

Il y a plein de facteurs à prendre en compte. [...] Autre élément important c'est la topologie du pays, garantir une couverture dans un grand pays avec des montagnes ce n'est pas du tout pareil qu'un petit pays plat.

 La topologie du pays est effectivement un facteur qui importe, mais la densité de population joue aussi un rôle non négligeable. Une antenne (station de base) ne peux gérer qu'un nombre limité de conversation à la fois, donc plus la zone est peuplée, plus il faut réduire la taille des cellules et ajouter des stations de bases. Les Pays-Bas on une densité de population de 393 hab/km^2 contre 114 hab/km^2 pour la France métropolitaine.

 De plus, la France (hexagonale) n'est pas si accidentée que ça... à part sur les zones montagneuses (qui ne sont pas les zones les plus couvertes par notre cher oligopole du portable) qui sont effectivement bien accidenté et donc difficiles à couvrir, le reste de la France tiens plus de la plaine.

 Et puis, une topologie avec des hauteurs n'est pas si mal... elle permet de mettre les antennes plus haut et de couvrir des surfaces plus large dans les zones faiblement urbanisées.

 Au final, le seul avantage topologique que je vois aux Pays-Bas, c'est d'être faiblement étendus et donc de demander moins de km de tranchées pour relier les différentes antennes, et je ne suis même pas sûr que ce soit réellement un gain.

 

Non, la seule véritable différence entre la France et les Pays Bas, c'est qu'Orange, SFR et BT ne se font pas de vraie concurrence, trop heureux de nous traire comme les pompes à fric que nous sommes...

 

Bientot tout sa va changer, on croise tous les doigts pour que Free ce vois attribué la license et on aura gagner le gros lot, faut le dire !

Sa poussera Orange et les autres a arrêter leur monopoles et à revoir leurs prix pour passer face à la concurrence.

Pourquoi c'est aussi cher ? simplement car il n'y a pas de concurrence, les trois opérateurs ont déjà été condamnés pour entente sur les prix. Vivement qu'un 4ème opérateur, peut être free mobile viennent chambouiller tout ça.

Je suis entièrement d'accord avec vous (je viens d'ailleurs de taper une beuglante du tonnerre à l'agrume pour m'avoir enfilé une option qu'ils ne m'ont pas annulé en temps) mais il faut reconnaître que la surface et la topographie de la France n'est pas similaire aux Pays-Bas ou Luxembourg (il en faut des relais pour innonder le pays)

manudelsol a écrit

bien sur que si le cout du terminal compte si tu achètes ton iphone 500 € au lieu de 150 € , à 10 € de plus par mois il te faut 3 an pour amortir le cout du teminal, largement le temps d'acheter dans la génération suivante    

 

Visiblement, tu n'as rien compris à la vie. Le mobile, c'est comme avec les imprimantes. Ce qui compte, ce n'est pas le prix de l'appareil que tu utilises. Mais le prix des consommables que tu uses. Dans le cas des imprimantes, le véritable cout de ce que tu auras acheté est représenté par les consommables que sont les cartouches d'encre et le support d'impression. Avec le mobile, le véritable cout, c'est celui du temps de communication et des options que tu payes chaque mois. Et chez nous, tu payes bien plus qu'ailleurs en Europe.